当前位置:360足球比分直播即时 > 历史朝代 > 这四个人相比较,为什么古代变法者都没有好下

这四个人相比较,为什么古代变法者都没有好下

文章作者:历史朝代 上传时间:2019-10-03

作者单位:北京行政学院《新视野》编辑部A3J - 专注于中国古代历史

我们看到历史上变法者遭到的悲剧,大多靠山倒了后才失势的。商鞅深得秦孝公的信任,才使秦国的变法在重重压力得以进行。秦孝公对商鞅的信任,超出了常态。甚至一度想把王位传给商鞅。这样的信任是刘备对关羽、张飞、诸葛亮都难以望其项背的,商鞅正是靠秦孝公的大力支持,才使秦国的改革得以进行。但随着秦孝公的逝世,继位的秦惠文王一反对商鞅的信任态度,与守旧的贵族们开始制裁商鞅。失去秦孝公保护的商鞅最后被五马分尸而死;楚国的吴起变法,也是受楚悼王的支持才得以进行,楚悼王驾崩后,吴起即便是“战神”,没有了楚悼王的保护也变成了待宰的羔羊,被守旧的贵族们乱箭射死。

如果要比较的话,应该把,李悝、吴起、申不害等人放在一起比较。但是商鞅仍然是变法最成功的。

  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 何谓改革A3J - 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 在讨论作为历史事件的改革之前,有必要先梳理一下“改革”的含义。此词首见于《后汉书》之《梁统传》和《黄琼传》,皆指对已有成规的改动变易。自此以后,“改革”遂成习见之词,而且其词义越来越宽泛,凡对原有制度、惯例、习俗甚至文体、文风的改易变革,均可称之为改革。不过,近代以前,改革是一个中性词,既可用于革故鼎新的正面场合,也可用于变好为坏的负面场合。近代以来,改革演化为一个纯褒义词,《现代汉语词典》的释义就体现了这种趋向:“把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。”A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 不过,今人所言历史上的改革,所用显然并非上述宽泛的词义,而是一个相对狭义的概念,特指政治、经济、法律等方面比较重大的除旧布新。对于这种形式的历史事件,今天概以“改革”称之。具体到某次事件,则或称之为“变法”,如商鞅变法、王安石变法、戊戌变法等;或称之为“新政”,如王莽新政、庆历新政等;或称之为“改革”,如孝文帝改革、张居正改革等。这些称谓,有的当时就有,更多的则是后人所加。如同改革本是中性词一样,说某人“变法”,也未必就是正面评价。古代典籍中甚至常将“变法”与“坏纪”连用,意为变乱成法、败坏纪纲。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 正因为“改革”含义宽泛,在不同人的心目中,其范围相差悬殊。有人将改革的范围划得很大,几乎是“江山代有改革家”;也有人将改革的范围划得很窄,认为真正称得上改革的事件没有几次。具体到某人某事,看法更加纷纭。比如,引发“国人暴动”的周厉王,在历史上向来形象不佳,但有人称他是中国史上见诸记载的最早的改革家。再如王莽新政,有人说是“托古改革”,有人说是“复古改制”。又如张居正,多数人认可他是改革家,但也有人说他的政策并无新意,算不上改革。即便当事人自己的说法,也不一定可以为据。如管仲推行的一系列政策,今人称之为“改革”或“革新”,他自己却说是“修旧法”。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 事实上,要给改革下一个严谨、周延的定义,是非常困难的,更不可能提出一套量化指标。我个人的意见,是“允执其中”,既不要限得太死,也不要放得过宽。大体说来,凡是针对旧体制弊端或危机局面,提出成系统的变革或整顿方案,付诸实施并产生较大社会影响的行为,都可称之为改革,无论其结果是好是坏,是成是败。同时需要注意,似应对“改革者”和“改革家”有所区分,凡在某些方面有所整顿和变革者,都可以说是改革者,但不一定够得上“改革家”。否则,“改革家”将如过江之鲫,不可胜数矣。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 改革之事,古今中外皆有。从改革的原初推动力看,既有自上而下的改革,也有自下而上的改革,但前者占绝大多数。在中国漫长的王朝史上,君主一直享有至高无上的地位和权力,没有君主的发动或支持,就不可能出现改革。所以中国历史上的改革,全部都是自上而下,即由统治阶层中的一部分人发起和推行的。平民大众没有推动改革的途径和机会,当他们忍无可忍时,只能揭竿而起,发动以改朝换代为目标的暴力革命。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 虽然均由统治阶层发起和推行,但具体情况也不尽相同,大致可以分为三种类型:A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 一是君主主导型。春秋战国时期,不少诸侯国都进行过改革,其中有些就是由君主直接推动的,赵烈侯、赵武灵王的改革即是其例,对于加强中央集权、富国强兵起到了重要作用。王莽篡汉自立后进行的“托古改制”,也完全由他自己主导,改革涉及土地制度、奴婢政策、官僚制度、货币制度等方面,但均以失败告终。北魏孝文帝改革,更可以说是他“一意孤行”的产物。迁都洛阳、穿汉服、说汉话、改汉姓,实行班禄制、均田制等,每项措施都遭到不少鲜卑贵族的反对,但他毫不动摇,以严刑峻法对待反对者,连太子元恂都被处死,这种坚定态度保证了改革的成功。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 二是大臣主导型。这种类型的改革为数较少,只有在君主孱弱或年幼时才可能发生,主政大臣实际上是窃取或代行了君主的权力。如三国曹魏后期,上承曹操之余绪,继续推行了一些改革措施,其时权臣司马懿父子相继主政,魏帝只是他们手中的傀儡。明朝的张居正改革,是此种类型的一个典型代表。明神宗即位时,年仅9岁,不可能亲自处理政务。张居正挤掉高拱、升任首辅后,在皇太后李氏、司礼监太监冯保的支持下,对吏治、财政、军事等方面进行了大刀阔斧的整顿,收到了良好的效果。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 三是君臣合作型。中国历史上的改革,此种类型占有绝大多数。先秦时期的众多变法,大多都是君臣合作完成的。如秦国的商鞅变法,就是秦孝公与商鞅通力合作的结果。秦孝公本身就有强烈的变革意识,他登上王位后,颁布“求贤令”,商鞅自卫入秦。商鞅先向秦孝公陈说“帝道”、“王道”,秦孝公很不以为然。商鞅遂改说“霸道”和“强国之术”,结果深契秦孝公之心,于是秦孝公全力支持商鞅变法,为秦国跃居“七雄之首”奠定了基础。宋代的王安石变法也是如此。宋神宗登上皇位后,深感“天下弊事至多,不可不革”,当他看到主张变法的王安石所上《本朝百年无事札子》后,立即召见并予以重用,从而展开了中国历史上最为轰轰烈烈的一场改革运动,可惜以失败告终。清末的戊戌变法,也是在富国强兵、洗刷国耻的愿望下,由光绪皇帝和康有为等维新人士共同推行的,但因光绪皇帝并未掌握国家最高权力,改革迅速被慈禧太后扼杀。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 概而言之,中国历史上的改革,必须与最高权力相结合。为了保证改革的顺利进行,改革者往往会采取措施强化君权。以王安石为例,宋代本来已形成皇帝与士大夫共治天下的政治体制,而王安石却鼓励皇帝独断专行,钳制舆论,将监督政府的监察机构变为政府的附庸,失去了应有的制衡作用。明代张居正出任内阁首辅后,因皇帝年幼,便借强化君权以强化阁权,为了堵塞朝野的议论和批评,甚至将士大夫聚会讲学的书院全部封闭。以今天的标准衡量,他们的做法强化了政治体制的专制性,未必合乎时代潮流。但在当时的条件下,不采取这些措施,改革恐怕更难推行。这或许就是历史的悖论吧。A3J
  • 360足球比分直播即时,专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 为何改革A3J - 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 改革的发生,决非某个人或某些人心血来潮的产物,而有着深刻的社会背景。如果拉近距离观察,由于历史条件千差万别,每次改革的具体动因都不相同。但如果把视距拉远一些,就会发现很明显的共同因素和趋势。大致说来,中国历代改革的深层动因,主要有两大类:一是在社会发展受到严重阻碍的时候,试图通过深层次的制度变革破除这些阻碍,以实现富国强兵的目标;二是在政治统治陷入严重危机的时候,试图通过革故鼎新的振刷整顿,以挽救或缓解危机,保证国家机器的正常运转。这种区分并非绝对性的,不少改革兼有两者的因素,要根据其主要倾向加以判断。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 战国时期各国发生的改革,基本上都属于前一类。这是因为,从内部情况看,随着铁器和牛耕的推广,私人开垦的田地日益增多,地主土地所有制日益壮大,行之已久的井田制很难继续维持下去,阶级矛盾和社会冲突越来越激烈,从而产生了改革的内在驱动力;从外部情况看,周天子的权威已然衰落,各国之间争战不已,强凌弱,众暴寡,要想屹立于诸侯之林而不被他国吞并,甚至向外争雄称霸,就必须采取措施推动生产力发展,从而产生了改革的外来驱动力。在这种局势下,各个较大的诸侯国纷起变法,如魏国的李悝变法、赵国的公连仲变法、楚国的吴起变法、韩国的申不害变法、齐国的邹忌变法、燕国的乐毅变法、秦国的商鞅变法等。其中商鞅变法最为深刻,最为彻底,发挥的历史作用也最大。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 秦汉以降,此种类型的改革较为少见,北魏孝文帝改革可算一次。北魏是鲜卑拓跋部建立的政权,原本生活在塞外,后趁中原大乱进入塞内,并逐渐统一了北方。但在很长一段时间里,北魏统治者未能很好地吸收汉族文化,而仍用落后方式统治各族人民,致使民族矛盾和阶级矛盾相互交缠,经济萧条,社会动荡,人民起义频繁发生。而北魏都城僻在一隅,也不利于控制中原。孝文帝毅然推行改革,就是为了适应民族大融合的历史趋势,加强中央集权,以稳固北魏在中原地区的统治地位。清末的戊戌变法,也属于此种类型的改革。自鸦片战争开始,清朝一直处于被动挨打的境地,特别是甲午战争惨败后,民族危机空前严重,戊戌变法遂应运而起,以图挽救民族危机,使国家臻于富强。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 自汉到清的绝大多数改革,都属于第二类,即在政治统治出现危机的情况下,提出一些整顿和革新措施,以图挽狂澜于既倒,扶大厦于将倾。如王莽新政,就是在西汉统治“盛极而衰”的背景下发生的。当时最大的社会矛盾,是豪强地主的土地兼并以及由此蘖生的奴婢问题,所以王莽新政的主要内容,是试图恢复井田制,禁止买卖奴婢。北宋中叶,冗官、冗兵、冗费问题十分严重,国家陷入“积贫积弱”的困局,百姓负担很重,土地兼并盛行,社会矛盾尖锐。正是在这种背景下,先后出现了“庆历新政”和王安石变法,试图缓解财政危机和社会矛盾,实现富国强兵的目标。明代中叶,皇帝大多懒于理政,宦官专权屡次出现,官员队伍腐败日深,行政效率越来越低,财政长期入不敷出。针对这些问题,弘治、嘉靖、隆庆年间都曾进行整顿,张居正改革为其继续和高潮,其重点在严格考核,压缩支出,以提高行政效率,缓解财政危机,增强军事实力。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 两相比较,前一类改革更加深刻,其措施往往关乎政治体制甚至社会形态的重大改变;而后一类改革一般都未触动根本性的体制问题,只是在现行制度框架内做些修补和完善。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 怎样改革A3J - 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 改革是一项系统工程,要想顺利进行,获得成功,必须顾及多个方面的因素。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 其一,改革必须切合实际。这方面最典型的反面例证,是王莽新政。王莽既是一位政治家,也是一位经学家,但他对儒家经典不能活学活用,而是食古不化,“每有所兴造,必欲依古,得经文”。他虽然看准了政治、经济、社会方面存在的问题,但却不能开出对症的药方,推出的各项措施一味模仿古人,严重脱离现实,背离了社会经济发展的潮流和规律,结果不但未能缓解统治危机和社会矛盾,反而加速了农民起义的爆发。与王莽沉醉于理想主义的乌托邦不同,足球即时比分直播网,中国历史上的大多数改革家,都对现实有着较为清醒的认识,推出的改革措施也有较强的可行性,从而发挥了积极的作用。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 其二,改革必须循序渐进。改革往往要牵涉到多方面的利益,并可能引发新的矛盾,所以不能操之过急,必须分清轻重缓急,有目标、有步骤地向前推进。如商鞅变法就分两个阶段进行,前后经历了20年时间。第一次变法的重点,是废除世卿世禄制、推行什伍连坐法、奖励耕织等,实行之初,“百姓苦之”,皆言不便,但3年过后,“百姓便之”,“秦民大悦”。在此基础上,商鞅又进行了第二次变法,重点是推行郡县制、为田开阡陌封疆、统一度量衡、制定法律等。可以看出,第一次变法主要是对一些政策进行调整,第二次变法则对政治结构、经济体制、土地制度进行了改革。这种由浅入深、循序渐进的做法,有利于变法措施的消化和落实,取得了十分良好的效果。与之相反的是戊戌变法,百日之内,诏令连颁,既不区分轻重,也不讲究次序,看似狂风骤雨,实则难以落实。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 其三,改革必须用人得当。影响改革成败的因素很多,用人是否得当是一个不能忽略的重要因素。战国时期各国的改革,之所以能够取得积极成果,在很大程度上得益于国君大力招贤、大胆任用。王安石变法失败的一个重要原因,是他虽然认识到“方今之急,在于人才而已”,但却不善于识人用人,所倚任者多为反复无常的奸佞小人,给改革造成很大的伤害。在这方面,张居正就比王安石高明得多。他提出用人六原则,即“毋徒炫于虚名”、“毋尽拘于资格”、“毋摇之以毁誉”、“毋杂以爱憎”、“毋以一事概其生平”、“毋以一眚掩其大节”,任用了一批很有才干的官员,如让张学颜主政户部,让戚继光、王崇古等分镇北边,让潘季驯治理黄河,这些人在改革中发挥了骨干作用。A3J
  • 专注于中国古代历史 A3J - 专注于中国古代历史 纵观中国历史上的改革,能像管仲那样一帆风顺,或像孝文帝那样基本成功者,并不多见。大多数改革都遭遇了挫折或失败,如商鞅变法是政存身败,张居正改革是人亡政息,王安石变法是半途而废,戊戌变法是昙花一现。若观察君主之外的改革者的命运,能够善始善终者可谓凤毛麟角,绝大多数身败名裂,甚至付出生命的代价。如吴起乱箭穿身,商鞅惨遭车裂,王安石忧愤而死,张居正死后抄家,戊戌六君子喋血刑场。改革之难,于此可见。篡用明太祖的一句话说:“犹行荆棘中,寸步不可移,纵得出,体无完肤矣。”A3J
  • 专注于中国古代历史

变法者失去靠山,成为危及自身安全的主因。

通过上面叙说,谁更先进?谁更成功?想必大家都有自己的看法,那就在评论区探讨一下吧!

灯下翻阅中国历史上的改革资料,心中忽然响起《荆棘海》的旋律。在这首悲凉而决绝的歌中,鬼束千寻反复吟唱:“即便是荆棘海我也能走过,哪怕它是错误的错误的。”透过岁月的烟霭,我仿佛看到一个个勇敢的改革者,正在荆棘海中艰难穿行,即便事业上获得某些成功,也往往付出沉重的代价。在改革日益深入的今天,回望品味一下中国历史上的改革,或许仍然不无现实意义。A3J

变法者虽然是为了朝廷的长治久安、富国强兵,但变法者也只是天子需要的一个棋子。当这个棋子威胁到天子的利益时,天子会弃车保帅,变法者很可能被弃用,成为改革的牺牲品。

例如其对国民身份的某种设定——士农工商,影响了后世2600年。其户口户籍制度的延伸同样影响了2600年。用人制度、经济改革等方面都是影响了后世两千多年。

第二个改革,就是历史上评价很高的王安石变法。王安石变法,在变法的当时,就分成了两个阵营,当时的名臣司马光、苏东坡,我们非常认可的大文豪,实际上跟王安石不是一个阵营。是反对派。王安石的变法,在当时就遭到了贵族们的强烈反对,朝臣们以司马光为首也强烈反对他,如果不是宋神宗支持,这个变法不可能进行。王安石变法在短时期内确实收到一定的成效,但时间长了,因为上面的政策并不能如其所想贯彻执行,或者执行的走了样,在民间口碑也并不好,王安石甚至被称为“奸臣”、拗相公,实际上并没有达到富国强兵的目的,变法失败后,北宋很快便灭亡了,因此有人称王安石是“亡国之臣”。北宋的灭亡,王安石是需要承担一定的责任的,虽然他的初衷是好的,他本人也是个清官。王安石虽然得以病逝善终,但他所倡导的变法,随着宋神宗与他本人的去世,归于尘土,并没有执行下去。

管仲谈不上变法,不过是提了一些新政,范围比较小,虽然是齐国变得富强了,到持续时间也不久。而且管仲并没有涉及国家的根本制度,充其量算是肃清了国政,提出了一些法令,并不大能算做变法。

360足球比分直播即时 1

360足球比分直播即时 2

变法触动了既得利益者的利益,挟私报复

例如社会层面,管仲对娼妓业的管理、对消费合理性的辩证都对日后产生了很大影响。

中国历史上,自战国初期李悝变法成功,出现了多次变法。所谓变法,其实就是“改革”,改革以前僵化的、阻碍社会发展进步的制度。史上最著名的有春秋管仲变法,战国魏国李悝变法,随后楚国的吴起变法,齐国邹忌的改革,韩国的申不害变法,秦国的商鞅变法,汉朝的晁错削藩变法、桑弘羊盐铁国营改革,新朝的王莽改革,唐朝的王叔文改革,宋朝的范仲淹庆历新政变法、王安石变法,明朝的张居正变法,清朝的改革与戊戌变法,改革总要付出代价,部分变法者甚至搭上了生命,为变法而死。如楚国的吴起、秦国的商鞅,汉朝的晁错,新朝的王莽,清末以谭嗣司为代表的“戊戌六君子”等。为什么历代变法者大多没有好下场?让我们试分析一下。

例如重视实效反对虚表、破除世卿世禄制度为科举发展有了一定的参考意见。

秦国的商鞅,下场与吴起如出一辙。商鞅变法,是历史上最成功的变法之一,他让秦国富国强兵,秦国军队变成虎狼之师,超级大国。但同时也极大地损害了秦国贵族们的个人利益。秦国贵族们对商鞅恨之入骨。等秦孝公一死,他们疯狂地反扑。商鞅跑无可跑,作法自缚,连旅店也住不上,无奈发兵反抗,失败后被五马分尸。商鞅成就了秦国,却最终害了自己。秦国的强大,实际上是建立在商鞅的鲜血上的。他用自己的鲜血,成就了战国时秦国由弱变强的神话。

改革措施再先进,只是纸上的东西,具体得看实践。管仲的改革,主要集中在经济层面,富国强兵,因而阻力较小,使齐国一跃为东方大国强国。由于未涉及政治层面,齐国虽富强却迅速腐败,以致几近亡国。

从这些变法者的经历来看,在封建王朝这样的历史环境下,天子就是改革的最大的后台,天子倒台,意味着改革失败,变法者会随着改革的失败而被贬或亡身。

回答:

清末的戊戌变法,是清朝的有识之士学习西方科技、文化、制度的改革,列强用枪炮打开了自以为是的中国大门,让有识之士们警醒,开始睁眼看世界。但以慈禧太后为代表的保守派,仍然固步自封,他们容不得“蛮夷之邦”挑战他的“天朝”地位,但打又不打不过人家,只好假装同意变法。因此清末的变法,是在一种非常矛盾的社会环境中开始的。当变法直接危害到一些保守派的官位和权力时,他们开始反扑,软禁皇帝,捕杀变法者。谭嗣同等六君子为了警醒国人,走上了断头台。他们是中国变法改革的先驱,是最可尊敬的中国真正的脊梁。可以说,没有谭嗣同等人的鲜血,就没有后来革命者们的前仆后继。

讨论改革的先进性,一定要基于当时的历史条件来看待,这几个人都很了不起,都很伟大。非要挑出一个最强者,我认为是商鞅。其他的先不说了,单就其土地改革和民政管理改革等,就奠定了中国2300多年来的社会经济、文化伦理的雏型,举一个小例子,其户籍制度的创立使中国现在仍是全世界唯一使用户籍制度的国家,没有之一!可见其生命力的顽强!其他还有很多,如分户、分居等等!看似家庭小事,但对人伦,婚姻,家庭,社会结构等等方面产生了不可估量的先进作用!

为什么会屡次出现改革者被贬被杀的悲剧呢?从文化传承上看,中国有两大文化传承基因,一是道家,一是儒家。儒家主张“复古”,认为周公那时候的制度最棒,而道家主张“无为”,一切看淡。这两大基因都没有“改革”的传承因素。所以每次改革,都会疾风暴雨。被改者利益受损,而改革者也往往付出巨大惨痛的代价。

管仲的改革效果又好也挺先进,管仲的改革也并非有人说的“只是经济”层面,管仲的改革对于后世影响是全方位的,例如政治、经济、军事、社会、文化等。

历史上有两场变法,就是变法急功近利的例证。实践是检验真理的唯一标准,历史已经证明了这一点。第一个变法是王莽的改革,不得不说,王莽建立新朝,确实是朝臣们推上去的,而不是他自己上去的。说王莽是野心家,也并不确切。但王莽的改革,确实也太前卫了,他所采取的办法,和当代的社会主义改革有许多异曲同工之处,但时间上却提前了一千八百多年。王莽的改革,与那个时候的社会环境并不相融,因此遭到了从上到下的强烈反对,朝臣贵族们反,底层的老百姓也造了反,不但没有促进社会生产力的发展,反而造成战火连天,新朝一世而亡。

而王安石推行的改革运动,是在北宋神宗时期,那时朝庭国力空虚,老百姓生活也异常的艰苦。王安石身为宰相,很想为国为民发挥出自己最大的努力,他开始制订出一套改革的方案,然后逐一逐一地执行,其中,有一项青苗法,就是来源于王莽新政之中的均田制,在这项法规中,王安石依法收缴了地主官僚们的部分田地,再把田地分发给种田的农民或没有耕地的农民。同样,王安石变法也招来了官僚地主的反对,最后还是导致了失败。

晁错是中国改革史上最冤枉的改革家,他是不明不白的被当成弃子被冤杀的。这也是汉景帝人生的污点之一。从冤杀晁错一事可以看出天子的无情,他会为了自己的利益,冤杀哪怕他本来就很认同的忠臣。汉文帝杀晁错,宋高宗杀岳飞,一文一武含冤而死,反衬了君王的无情。

首先,王安石跟王莽的变法都是失败的没什么可比性。

360足球比分直播即时 3

管仲、商鞅、王莽、王安石,这四位被称之为古代的改革家,先不说他们改革的措施怎样?也不说他们的成就如何?

凡是变法,必定触动既得利益者的利益,想对现有的社会资源重新分配。断了既得利益者的财路,总会在适当的时机,遭到这些人的报复。

第三是王安石,他跟张居正应该是一类人,皇帝支持,但改革扔失败,张居正更为悲惨

360足球比分直播即时 4

管仲的改革,是针对齐国,改革的主要政策列之如下:1)三国五鄙改革:主要参照西周的乡隧制度而改,大约是将齐国地域划分为三个城市重镇区(即“国”)和五个非城市重镇区(即“鄙”);同时规定四民士、农、工、商各自聚居,不得转行;“国”中共划分成二十一乡,士农之乡十五,工商之乡六;2)在三国五鄙基础上,建立齐国的征兵制度(与西周乡隧制度类似,士兵主要是由三“国”中的士农之乡出);3)建立人才举荐制度:要求每乡、鄙每年定期举荐贤才;4)轻过而移诸甲兵:就是用兵器装备来赎罪的措施;5)“官山海”政策:师从周厉王,国家专营盐铁;6)遵周王室,交好诸侯;

因为变法是对原来的利益再分配,所以变法者必然会成为各方势力发生矛盾的核心焦点,最鲜明的一个例子,是汉朝的晁错,他是汉文帝和汉景帝两朝重臣,汉文帝时担任太常掌故、太子舍人、博士、太子家令,汉景帝时担任内史、御史大夫。晁错是一名很有学问理论家和实践家,不但著有《言兵事疏》、《守边劝农疏》、《论贵粟疏》、《贤良对策》等著作,还积极地将这些富国强兵的理论付诸实践。鲁迅称赞晁错“西汉鸿文,沾溉后人,其泽甚远”,但当他劝皇帝“削藩”的谏议逼反了吴王刘濞为首的七国诸侯时,汉景帝害怕了,竟然听从了袁盎的计谋,屈从于七王“请诛晁错,以清君侧”的举兵口号。在晁错不知情的情况下,腰斩晁错于东市。他本来以为冤杀了晁错,可以换来七王的退兵,结果适得其反。

回答:

变法如同治病,疗效不好变法者要承担责任

从答题者的回答看,绝大部分人都认为王莽的改革措施最先进,但我也认同少数朋友的回答:改革没有效果光先进有啥用,而且,王莽的改革也并非很先进,更提不上“超越者”。上述四位改革者如果加上张居正,知名改革者就全了,这五个人中最成功的是商鞅。反而,商鞅是最不先进的,但它却是最有效的。因此,改革不再谁先进,而在于谁的改革最适于当时的时代,最适于当时最高者的心理。

变法者是各方矛盾的核心焦点,最易成为改革的牺牲品

其余的官营盐铁等等政策都是抄袭管仲和汉武帝,但经常朝令夕改,完全是胡闹一场,就不用多说了。

曾担任楚国的令尹,也就是后来的丞相、总理,在楚国进行大刀阔斧的改革,其中最重要的一点改革是“封君的贵族,已传三代的取消爵禄;停止对疏远贵族的按例供给,将国内贵族充实到地广人稀的偏远之处”以及“淘汰并裁减无关紧要的官员,削减官吏俸禄,将节约的财富用于强兵”,这是两条最直接断财路的措施,引起了楚国贵族的极大不满,楚悼王驾崩后,楚国贵族们发兵对付吴起,这个战国“军神”,被这些贵族乱箭射死。

从结果来看,管仲绝对第一,整个中国历史上的改革第一人,后面的改革者或多或少都在效仿他。管仲的措施或许不是最先进的,但却是最有效的,通过管仲的改革,自己国家富了,其他国家怕了,不战而屈人之兵,成为春秋第一霸主。而且管仲的官做的很大很稳,结局最好,这也是其他改革者不能比的。

360足球比分直播即时 5

管仲的这些政策,短期内使得齐国迅速强盛起来。但经过几十年的运作后,管仲的改革弊端使得齐国逐渐衰落:1)禁止各阶层民众互相交流,使得民众缺乏了上升通道,同时也使得齐国阶层固化,人才更难脱颖而出,所以管仲死了齐国就后继无人,根源还在管仲身上;2)官山海政策,国家强行垄断盐和铁两个必需品的价格,给齐国百姓增加了极大的负担。

最值得一提的是清末的戊戌变法,康有为、梁启超、谭嗣同等人的总后台是光绪皇帝,在光绪皇帝的支持下,戊戌变法取得了一定的成就。但光绪皇帝虽为天子,但惧怕母后慈禧,而慈禧才是拥有实权的人。当改革触及到以慈禧、荣禄为代表的守旧势力时,历史的天平倒向了守旧一方,就连原来支持改革的袁世凯也倒转枪口,投降了守旧派。当光绪皇帝被慈禧太后软禁于瀛台后,康有为、梁启超、谭嗣同等人立即失去了保护伞,康、梁逃亡,谭嗣同决心用鲜血为变法祭旗,菜市口发生六君子被斩事件,变法成为清末最大一出悲剧。

回答:

中国长达两千多年的封建社会,天子的话是“金口御言”,一言九鼎。所以任何变法,也要依靠天子。有天子做靠山,可以克服一切困难变法改革。失去了天子的靠山,不但变法的措施难以执行,本人的人身安全也会得不到保障。

其实张居正的改革和商鞅的改革是一致的,他们都讲究有效而不是先进。但问题是,张居正的权威性不够,虽然有皇帝支持但皇帝是小孩子儿。因此,他一死,他的改革就基本失败了。

其实所谓的变法,如同治病。社会有病了,制度有病了,社会发展缓慢了,就需要“医国圣手”实行变法。变法者水平有高有低,对于当时的社会环境诊断与“用药”都有不同。有时用“猛药”,刺激性太大,会遭到疯狂的反扑,结果反而适得其反。疗效不好者,变法者当然要承担责任,甚至付出生命的代价。我们不能说变法者咎由自取,但变法没有达到治国疗效,他们当然要承担自己的责任。

管仲。以仁德治国,以诚信立国。完善政治体制,设立了完备的行政架构(县乡卒邑)。优化了奖惩制度。这些比起商鞅的改革看似平淡,但却进一步树立完善了之后两千多年的封建体制,老子说:“以正治国,以奇用兵。”管仲的改革是治国的正途。商鞅把兵家的“奇”拿来治国,将国家和人民对立起来,说“国弱民强,民强国弱,故明主治国必先弱其民”极端的推行严刑峻法,告奸法、连坐法皆为恶法。一言以蔽之,商鞅的变革没有道德的底线,缺乏价值观的内核。因此无法长久。只能当作中国封建制度的一个补充。

360足球比分直播即时 6

360足球比分直播即时 7

王莽的所谓改革,是被后世儒家学者们给带坏了。自战国时代,天下土地私有化以来,土地兼并日益严重,富者富可敌国,穷者无立锥之地。所以,汉代的大儒们多次上书皇帝,要求恢复西周时的“籍田制”(也就是前面所提到的井田制),防止土地兼并。王莽强行将地主之田划归国有,然后再改行“籍田制”,这当然会得罪天下地主阶层。“籍田制”之所以会被前人抛弃,是因为籍田制类似于上世纪五六十年代的农村公社,虽然创造了一个相对公平的社会环境,但是生产效率极低。王莽强抢天下地主之田,又不能增加农业生产效率,他这不是瞎闹又是干嘛?

—————————————————————

回答:

公元前七世纪齐桓公用政治家管仲为相进行政治军事经济改革。在全国设常备军三万,平时训练,战时出征,提高了军队战斗力,利用齐国有利位置经商,大贩渔盐之利,使齐国迅速富强起来。政治上提出尊王攘夷口号,取得政治上优势。前三五六年,秦孝公支持商鞅变法。变井田,开阡陌。建立县制,奖励耕战。为秦灭六国打下坚实物质基础。王莽改制,全国土地变成王田,按人口授田,禁止买卖奴婢。由于受大地主阶级反对并设没有真正实行。一零八六年,宋神宗任用王安石变法,达到实现富国强兵目的。主要有农田水利法,青苗法募役法和方田均税法。由于用人不当出现新法危害百姓现象。神宗死后,新法废除。王莽改制有现代社会主义改革性质,在当时条件下不可能实行。王安石变法失败了,但他改革思想应该肯定。

其后是王安石改革。王安石变法又叫熙宁变法,它和商鞅变法最大的不同是:商鞅变法因为有秦王的无限制支持,商鞅获得了最大程度的发挥;熙宁变法,则是在宋神宗依靠“权力平衡”思想下的“有限制放权”,改革派在宋神宗时期从来没有获得过重大权力,王安石也没有被赋予无限权力,变法期间也是时常处于被打压的状态,因此,他的改革并不彻底。

商鞅是最幸运的,有一位真心实意的支持者。对于商鞅我已经提过了,朋友可以自己查查之间我的回答。现在我们就谈谈另外四位改革者。总体上,商鞅、张居正是实效主义者;王莽是悲情的大成主义者(大成就是将之前的历史经验极端化、系统化);管仲非常先进;王安石最不被统治者看重,导致既无实效又无大成。

其他的方面还很多,就这两点就无人能及。

1,从变法深度方面,商鞅变法彻底改变了整个国家的制度和框架,把分封制改变为郡县制,实现的君主权力的集中统一,这也是其他人变法都不敢也无法涉及的范畴,这也是变法最大的难度的阻碍。

王安石的变法不消说了,与上面大神相比只是小儿科,却最受诟病,不但没有预期效果,反而后世有评价北宋亡于王安石变法。

看改革先进与否不是看现象,要看现象后面的本质。

回答:

360足球比分直播即时 8

问题:如题

王莽、王安石都是中国历史上最杰出的改革家,尽管改革最终归于失败,但改革的精神一代一代的传承了下来。

商鞅改革的特点,显然最突出的就是正对分封制和宗法制,打破了分封制下阶层固化的传统格局,大大促进了秦国的经济和政治发展,这当然要比管仲的改革彻底得多。但是,法家思想的弊端也显而易见。秦朝二世而亡,就是在秦统一天下之后,缺乏了与民休息的儒家思想来缓和天下人心而造成的;

商鞅的改革,是在秦国,主要方面如下:1)法制改革:轻过用重刑,这是典型的法家思想;2)废除世卿世禄制,奖励军功:这点已超出管仲的改革了;3)重农抑商:奖励耕织,生产粮食和布帛多的,可免除劳役和赋税,重征商税;4)焚烧儒家经典,禁止游宦之民:这点过了;5)废井田、开阡陌:实行土地私有化,允许土地自由买卖,这点短期促进了经济发展,长期却导致了土地兼并、贫富不均,这是中国历朝历代陷入历史循环的一个重要原因;6)废除分封制,该郡县制:这点也是超出管仲,管仲在划分二十一乡时,齐国高氏与国氏和齐桓公一起,均分了十五个士农之乡,显然齐国内政还受制于别人;7)统一度量衡;8)编订户口,按人口征收军赋;9)强行要求民众分家,以增加税收;

王莽变法,是在西汉末期,那时王莽大权在握,为了更加的巩固自己的地位,也为了获取绝大多数人的利益,王莽开始推行新政,想通过变法来施展自己的政治抱负,也想通过变法来增加绝大多数的收获和利益。在他推行的一系例的新政策中,有相当部分妨碍和损害了大官僚大地主的利益。引起了当时的权贵和官僚地主的极力反对,震惊朝野,而王莽又没有及时有效地解决所面临的问题,最后导致改革失败。

第二应该是商鞅,将法融入社会,这在几千年的封建社会中的作用无疑是巨大的,建立法制体系社会,虽然仍有瑕疵,但瑕不掩瑜,甚至可以挤掉王莽,因为他成功了

第一应该是王莽,只是王莽的改革太过超前,以至于在现在人看来,王莽几乎是穿越来的,不幸的是遇到了位面之子刘秀。王莽的改革如果成功,将彻底的改变西汉末期的封建阶级,同时,中国的封建社会会大大缩短,更快速的到达资本社会,他的改革几乎都是社会进步的象征。可惜失败了

因此,我要说,王莽、王安石的变法是积极的,比前两位的改革要进步得多,实际得多。不同的是,前两位的改革没有伤及朝庭,没有伤及地主官僚。而王莽、王安石的改革,代表的不是官僚地主,他们所代表的是广大的穷苦老百姓,何致于不败。

回答:

回答:

谢谢邀请!

这题问的是改革的先进性,所以不以成败论英雄,这应该是问题的关键

其次就是王莽的改革,王莽的改革也很先进,也是影响了后世将近两千年。主要是土地改革恢复“井田制”其本质也就是国有土地;社会制度上废除奴隶制度;经济政策上盐铁酒国营、货币、税收、贷款等为代表的“六管”,其本质上就是“国家垄断”,这一经济政策一直是之前的传统,无所谓什么先进与否。

————————————————————

至于他废除奴隶制,倒确实是一项进步。但到汉代,奴隶虽然还有,却只是少数人口,这项德政并不能普惠大众。

商鞅变法,涉及秦国政治、军事、文化、经济、社会生活各个层面,难度超大,但由于可操作性强,而且采取循序渐进,一步步来的办法,逐步将秦国打造成几近现代意义上的军国主义的超一流的军事强国。影响后世两千多年,一些政策措施到现在还有商鞅的影子。

回答:

360足球比分直播即时 9

他比管仲的三军制度、盐铁国有政策更全面,涉及到政治,经济,军事,社会,人文,税收等等社会的方方面面;他比王莽的新政更持久、务实,更易于执行和落实;他比王安石的青苗法更坚定、有效;甚至比张居正更具有前瞻性!创新之多、之广可谓前无古人,后无来者!堪称华夏改革之第一人。 一家之言,欢迎斧正

本文由360足球比分直播即时发布于历史朝代,转载请注明出处:这四个人相比较,为什么古代变法者都没有好下

关键词: